Нерухомість Саратова і правосуддя. Мінливості долі
Якщо хочеш зрозуміти ситуацію, доведи її до абсурду
Стаття 32 Цивільні кодекси РФ регулює, що власник має право витребувати майно. У разі, коли майно загублене власником. Або викрадено. Або вибуло окрім його волі.
Якщо порівняти дану статтю із ст.167 ГК РФ про наслідки нікчемної операції, то між даними статтями є істотна різниця - в першому випадку майно витребується назад і до побачення, а другому - наступає двостороння реституція (з поверненням грошових коштів, тобто кожна сторона зобов'язана повернути інший все отримане по операції).
Кожне вирішення суду унікальне і суддя, грунтуючись на внутрішньому переконанні, може застосувати будь-яку з даних статей у разі визнання операції недійсної.
В 2009 році Адміністрація міста Саратова витребувала з чужого незаконного володіння своє нерухоме майно за допомогою віндікаційного позову, щоб безоплатно передати православній церкві.
Спірний об'єкт нерухомості з 2000 по 2008 рік продавався три рази і кожного разу держава в особі УФРС по Саратовській області реєструвала операцію і перехід права власності, зрозуміло з обов'язковим проведенням правової експертизи.
Я неодноразово в суді намагався витребувати цю саму правову експертизу, на що держава в особі УФРС по Саратовській області великодушно пояснювала, що правова експертиза - це умоглядний, високоінтелектуальний процес державного реєстратора, який матеріалізований лише в свідомості (підсвідомості?) Посадової особи.
Даний судовий акт примітний тим, що в суді було доведено - майно вибуло з володіння Адміністрації м. Саратова окрім його волі, а саме договором купівлі-продажу(!) .
Договір був підписаний уповноваженим органом - комітетом з управління майном Адміністрації м. Саратова, введеним в оману розпорядженням посадової особи. Введений в оману комітет окрім своєї волі отримав від покупця ринкову вартість даного об'єкту нерухомості на розрахунковий рахунок.
Після того, як гроші були освоєні (через 8 років), перед Адміністрацією м. Саратова встало питання про необхідність передати в дар Православної церкви спірне приміщення.
Подальше виявилося справою техніки - Адміністрація м. Саратова легко довела в суді загальної юрисдикції, що майно вибуло з її власності окрім її волі і витребувало дане майно у останньою покупця (пенсіонерки Муратової).
Необхідне не тільки добре знати Цивільний кодекс РФ, але і головне - правильно його застосовувати!
Де ж правові експертизи? Де відповідальність держави за державну реєстрацію? Там же де грошові кошти пенсіонерки Муратової - абсолютно добросовісною, як і два попередні власники?
Якщо хтось вважає, що я не щось не дописав, втаїв, або баламучу, представляю Вашому першоджерела:
Вирішенням районного суду Волжського м. Саратова (справа №2-1705 2009) Адміністрація м. Саратова витребувала у Муратової Н. М. нежитлове приміщення за адресою: м. Саратов, вул. Радіщева, 24.
Касаційний визначенням (справа №33-3830) рішення залишене без зміни.
Саратовський обласний суд визначенням від 18.11.2009 року не угледів порушень при здійсненні правосуддя.
Верховний суд РФ 14.12.2009 року визначенням №32-Ф09-673 відмовив в передачі наглядової скарги для розгляду судової колегії по цивільних справах Верховного суду РФ.
Цілком доречно кожному на декілька хвилин представити себе на місці пенсіонерки Муратової Н. М., яким залишилося тільки напам'ять вивчити ст. 2 ГПК РФ - цивільне судочинство повинне сприяти зміцненню законності і правопорядку, попередженню правопорушень, формуванню шанобливого відношення до закону і суду.
Пегов Андрій Петрович Інформаційна служба нерухомості
-
Реклама